Je remercie les services financiers pour la préparation du document et Monsieur Decoux pour cette présentation, la plus claire possible compte tenu de la technicité du sujet. Le document détaillé par fonction est très intéressant et permet de voir quelles sont les priorités de la ville. En préambule, je rappelle que voter un budget n’est pas neutre. Un budget est la traduction financière d’une politique. Si on peut voter un certain nombre de délibérations sans problème, sans faire de l’opposition systématique, voter votre budget représente un engagement fort vis-à-vis de votre politique. Ce qui est exposé ne présente pas de surprises, en effet les orientations budgétaires présentées le 14 mars avaient été largement esquissé lors du débat d’orientation budgétaire vous aviez même fait un peu de teasing avec l’annonce de la baisse des taux d’impositions.
Je ne commenterai pas les données macroéconomiques, pas de nouveautés en 3 semaines, nous sommes toujours pour l’économie et la fiscalité française en attente de ce qui sortira du grand débat. Quelques remarques.
Sur le budget d’investissement, il est à nouveau ambitieux, mais l’année dernière une part importante n’avait pas été réalisée. Vous inscrivez 20 M€, pour le Centre-Ville en 2019, comme en 2018. On récupère ainsi 19,98 M€ de l’année n-1, effet de la comptabilité publique. Sur l’accessibilité, lors de la réunion de la commission accessibilité 2017 vous aviez déclaré qu’aucun retard ne devait être accepté, le produit de la vente de la SEMI devrait permettre d’accélérer le calendrier des travaux imposés par la loi mais surtout ceux au bénéfice de nombreux citoyens.
Vos choix de la vente de gare du Pont de Sèvres, et la mise en place du restaurant du SEL, vont faire que la ville devrait posséder 2 nouveaux restaurants. Nous avions intégré dans notre programme un espace restauration au SEL, le projet présenté mardi en commission, va permettre la construction d’un restaurant sans cette emprise sur la Rotonde, qui faisait peur aux associations et pas seulement. En revanche vous connaissez ma position sur le restaurant de la gare du Pont de Sèvres, un autre projet était possible, il vous avait été présenté, puis déployé sur Paris où il a été primé.
Si une partie de la population peut se réjouir de la création de ces restaurants, il ne faut pas oublier une autre partie de la population, ceux qui ne vont jamais ou que très rarement au restaurant et même aux spectacles du SEL. Certes ils auront un plus beau centre-ville, un plus beau square mais cela changera-t-il grand-chose à leur quotidien. Une plus grande diversité dans les investissements aurait été souhaitable, sur le logement en rachetant des droits réservataires, en mars je l’avais déjà mentionné avec la transition énergétique. Au budget, sur la présentation croisée par fonction, il n’y a presque rien sur le logement.
Vous mettez en avant la baisse de l’endettement, cette baisse est mathématique, peu d’investissements, donc peu d’endettement. L’endettement en lui-même n’est pas une tare, c’est la capacité de remboursement qu’il faut observer. Quand une ville construit une école ou en restructure complètement une autre, elle peut s’endetter. Vous n’avez pas engagé ce type de dépenses, donc c’est que tout à fait logique que l’endettement baisse. Pour une opération comme celle du Centre-Ville qui prendra plus de 10 ans, s’endetter peut relever d’une bonne gestion plutôt que de constater que 20 M€ sont bloqués pour cette dépense. A la place, on aurait pu affecter une partie de la vente de la SEMI à des investissements à plus courte échéance, l’accessibilité comme je viens de le dire ou la rénovation thermique.
Sur la baisse des impôts, la baisse est de 3 % et non pas de 3 points comme les politiques ou les journalistes le disent parfois, semant la confusion avec l’utilisation des pourcentages, certes cela peut faire une petite bouffée d’air et ne m’en veuillez pas de dire que c’est une manœuvre que fait tout maire sortant fait l’année avant les élections.
Mais n’oublions pas que l’impôt sert à financer des dépenses, on ne prélève plus l’impôt pour le plaisir de prélever l’impôt. On pourrait diminuer encore plus l’impôt et tout privatiser comme dans certains pays. Oui la bibliothèque, seul accès à la culture gratuit pour les enfants, est subventionnée. Oui les cantines sont largement subventionnées pour certaines tranches de revenus, dans certains pays, elles sont payantes mais ce n’est pas mon modèle et je pense, pas non plus le vôtre. Je voulais juste rappeler le sens de l’impôt à ceux qui trouvent toujours qu’on en paye trop.
Il sert notamment à payer du personnel communal. Vous avez choisi de diminuer le nombre d’ATSEM dans les écoles. Il sert à financer la pratique artistique, certaines activités sous votre mandat ont été délogées de Gevelot et sont effectuées dans des salles aveugles. L’impôt sert à payer des techniciens et vous annoncez un programme ambitieux d’investissement qui certes ne sera pas réalisé par les services de la ville pour une bonne part, mais pour certains si notamment pour les travaux d’accessibilité.
Sur les dépenses, oui au début de votre mandat vous avez pu diminuer les dépenses en prenant dans le gras, notamment en supprimant le poste de chef de cabinet sans que la ville ne s’en porte plus mal mais au bout d’un moment on touche à l’os et ce sont des services qui peuvent être rendus dans de moins bonnes conditions pour les sévriens par le personnel communal.
Un point positif toutefois que je tiens à saluer et ceci est le fruit d’une action menée par vos services, un meilleur taux d’emploi de personnes handicapées, la ville ne va plus payer de pénalités liées à leur sous-emploi. Ce qui est positif pour le budget et l’emploi des personnes handicapées.
Pour notamment ces raisons je ne voterai pas le budget.
Plusieurs réponses aux interventions des élus de l’opposition, le maire adjoint démontre son raisonnement qui repose sur d’autres fondements politiques et économiques. Est mis en avant tout ce qui a déjà été fait, je noterai un argument sur le logement social, la ville fait beaucoup en se portant garant mais sauf si Adoma filiale de CDC habitat fait faillite, en se portant garant la ville ne débourse aucun euro. Donc oui sur le logement, des villes font d’autres choix. L ‘opposition vote contre, 2 abstentions.
Pour lire l'intervention de Catherine Candelier, cliquez ici
