En commission, on nous a dit que les documents n’ont pas pu être transmis car trop lourds, nous a été dit. Je me souviens que pour le dossier sur la rénovation de l’église, on nous avait parvenir un lien temporaire pour récupérer les données et éviter ainsi l’envoi de fichiers très lourds qui il est vrai consomment beaucoup d’énergie. Pourrait-on recevoir un lien. Je n’ai pas eu le temps matériel d’aller en mairie regarder les plans, le débat en commission fut plus riche qu’en conseil. Vue la situation d’où nous partons, cela ne peut que constituer une amélioration. Vous faites un certain nombre de remarques qu’on peut juger judicieuses.

Quelques remarques sur ce rapport :
Il est noté que les temps de transport seraient plus longs aux heures de pointe. On mise à terme sur une baisse de la circulation automobile pour un basculement vers le vélo. Surement en partie, mais nous ne sommes pas encore dans une ville danoise ou hollandaise où les circulations sont partagées harmonieusement entre voitures, vélo et piétons. Une partie des personnes pour diverses raisons ne basculera pas vers l’automobile, je pense notamment aux personnes prenant le bus. Les transports en commun sont le parent pauvre de ce rapport, ils sont évoqués pour les arrêts mais guère plus. Au minimum on pourrait voir le nombre de bus augmenter après une discussion des villes traversées par les bus avec la RATP et Ile de France Mobilités. De façon plus ambitieuse, on aurait pu réfléchir à comment mieux fluidifier le parcours du bus, faire un bus sur une voie dédiée, difficile certes mais si on ne cherche pas on ne risque pas de trouver.

L’UNICEF vient de sortir un rapport qui appelle à la mise en place de zones de circulation restreintes ambitieuses tenant compte des lieux sensibles notamment pour les enfants. La départementale passe en proximité d’écoles, de crèches, de squares. Le rapport projette une amélioration de la qualité de l’air, toutefois ce projet semble peu ambitieux et peu documenté.

Sur les arbres, de mémoire on va avoir 188 arbres supplémentaires, mais les arbres ne vont pas pousser en une nuit, et cela passera d’abord par l’abattage d’arbres. Je ne pense pas que des arbres centenaires vont être plantés, il va y avoir l’habituel conflit entre les paysagistes et les services techniques lors des plantations. Entre temps on pourrait réfléchir à une végétalisation intermédiaire en attendant que les arbres poussent, en dehors des pots que nous avons actuellement sur l’avenue de l’Europe, il existe d’autres solutions. Sur les arbres, j’ai parlé en commission de libérer les arbres, en effet, on voit dans une ville comme Paris que les arbres sont de moins en moins enfermés dans des grilles mais qu’au contraire on laisse pousser une végétation autour des arbres, on l’encourage même parfois en donnant la possibilité aux citoyens de prendre en charge ces zones.

J’ai posé une question sur les commerces qui risquent d’être impactés par la diminution des places de parking. Là encore, tout le monde ne descendra pas en vélo faire ses courses. Une étude d’impact serait intéressante. Les commerçants n’ont pas encore été consultés, ils pourront comme tout citoyen participer à l’enquête publique.
C’est pourquoi j’attends cette enquête publique pour une meilleure définition du projet et je m’abstiendrai.

Je me suis abstenue, la délibération proposait des amendements au projet par la municipalité à envoyer au préfet, le maire a trouvé que les remarques de l’opposition, celles de mon collègue Luc Blanchard et les miennes intéressantes. Certaines de nos remarques ont été intégrées au courrier envoyé au préfet, il a retenu ma remarque sur la consultation des commerçants.

Pour lire l'intervention de Catherine Candelier, cliquez ici

Pour lire le texte de la délibération, cliquez ici