Nous avions prévu dans notre programme la restauration de l’église, elle était en effet en péril. Maintenant Vous nous présentez une demande de rallonge pour restaurer des décors peints qui ont été découverts. Ce ne sont pas des fresques romanes ou gothiques, elles sont jugées intéressantes pas inoubliables, les plus vieilles sont de 1765. Le décor du 19ème est récupérable, celui du 20ème sans grand intérêt. On peut se poser la question de l’intérêt culturel et artistique du projet, suffisamment intéressant semble-t-il pour que la DRAC y participe en partie. Toute restauration qui fait appel à des compétences pointues est chère donc le montant ne me surprend pas.

Dans le rapport, est présentée une demande d’aménagement du chœur du père Séné qui désire une nouvelle configuration pour le célébrant et d’autres travaux. Certes cela ne fait pas l’objet de la délibération mais la formulation est maladroite. On désire, la ville exécute semble dire le rapport.

On ne voit dans le programme de financement, dans le projet aucune participation des paroissiens, de mécénat, de dons. Je fais partie d’une association d’amis d’une église dans un village. Pour sa restauration, paroissiens et citoyens participent au financement. Peut-être est-ce ainsi parce-que la ville a de l’argent contrairement à ce village mais dans ce projet on y voit aucune implication à part les demandes du père Seité. Je trouve cela regrettable, cette restauration d’un patrimoine puisqu’il est reconnu par la DRAC qui le finance en partie, demanderait un projet plus global que des demandes de fonds, des idées pour que tous les sévriens de toute confession ou sans confession y soient associés. Seule l’ex Fondation du Patrimoine de Sèvres devenue association s’y implique avec la restauration d’un tableau. Je ne sais pas si des actions sont prévues pour faire vivre ce patrimoine dans la ville, une fois que les travaux seront restaurés, je le souhaite vivement. Est-ce que un mécénat ou un appel aux dons comme on le voit dans de nombreuses églises avec explication des travaux sera mis en place pour la demande d’aménagement du chœur. C’est important pour que cet investissement de restauration de décors peints qui aurait pu servir à un autre patrimoine de la ville soit bien compris. Sur ces sujets la communication est importante.

Sujet sensible qui a mon sens n’a pas fait l’objet d’une bonne communication. Sur la nécessité de restaurer les décors peints, les deux écoles se battent. On le voit au niveau de la restauration de Notre Dame actuellement. Je pense aux églises de village où les habitants se mobilisent car leur commune n’a pas comme Sèvres les moyens de les restaurer. J’ai beaucoup hésité avant de voter pour toutes ces raisons, j’aurai pu faire comme Ponce Pilate m’abstenir, j’avais consulté la Fondation Sèvres Patrimoine et Culture avant de faire mon choix. J’ai voté pour en espérant que ce patrimoine sera ouvert sur la ville.

Pour lire l'intervention de Catherine Candelier, cliquez ici

Pour lire le texte de la délibération, cliquez ici